Sửa đổi Thảo luận Thành viên:Tttrung
Chú ý: Bạn chưa đăng nhập và địa chỉ IP của bạn sẽ hiển thị công khai khi lưu các sửa đổi.
Bạn có thể tham gia như người biên soạn chuyên nghiệp và lâu dài ở Bách khoa Toàn thư Việt Nam, bằng cách đăng ký và đăng nhập - IP của bạn sẽ không bị công khai và có thêm nhiều lợi ích khác.
Các sửa đổi có thể được lùi lại. Xin hãy kiểm tra phần so sánh bên dưới để xác nhận lại những gì bạn muốn làm, sau đó lưu thay đổi ở dưới để hoàn tất việc lùi lại sửa đổi.
| Bản hiện tại | Nội dung bạn nhập | ||
| Dòng 76: | Dòng 76: | ||
::Không có chú thích trong hàng cụ thể, thực sự là một vấn đề lớn, thông tin gần như không thể kiểm chứng được. [[Thành viên:Marrella|Marrella]] ([[Thảo luận Thành viên:Marrella|thảo luận]]) 22:28, ngày 10 tháng 7 năm 2022 (+07) | ::Không có chú thích trong hàng cụ thể, thực sự là một vấn đề lớn, thông tin gần như không thể kiểm chứng được. [[Thành viên:Marrella|Marrella]] ([[Thảo luận Thành viên:Marrella|thảo luận]]) 22:28, ngày 10 tháng 7 năm 2022 (+07) | ||
:Đúng rùi, đây là vấn đề đã được tranh luận (không công khai) với bên Đề án, có lãnh đạo bên Đề án cho rằng: | :Đúng rùi, đây là vấn đề đã được tranh luận (không công khai) với bên Đề án, có lãnh đạo bên Đề án cho rằng: | ||
| − | :* | + | :* đây là "tác phẩm" của người tạo ra bài và người tạo ra bài được "tin cậy" như một nguồn; |
:*và rằng chú thích bên trong tốn sức đến nỗi, nếu thực sự cần kiểm tra lại, thì không có người tin cậy nào đi kiểm tra hết được; | :*và rằng chú thích bên trong tốn sức đến nỗi, nếu thực sự cần kiểm tra lại, thì không có người tin cậy nào đi kiểm tra hết được; | ||
:*và chú thích bên trong biến nó thành bài báo khoa học chứ không phải bài "bách khoa toàn thư"; | :*và chú thích bên trong biến nó thành bài báo khoa học chứ không phải bài "bách khoa toàn thư"; | ||
| Dòng 83: | Dòng 83: | ||
::Nói thật với bạn là nếu cái ý kiến trên mà được áp dụng thì tôi nghỉ ngay và luôn, và tôi đi viết blog còn hơn. Nghe thật buồn. [[Thành viên:Marrella|Marrella]] ([[Thảo luận Thành viên:Marrella|thảo luận]]) 22:40, ngày 10 tháng 7 năm 2022 (+07) | ::Nói thật với bạn là nếu cái ý kiến trên mà được áp dụng thì tôi nghỉ ngay và luôn, và tôi đi viết blog còn hơn. Nghe thật buồn. [[Thành viên:Marrella|Marrella]] ([[Thảo luận Thành viên:Marrella|thảo luận]]) 22:40, ngày 10 tháng 7 năm 2022 (+07) | ||
:Cần phải đưa ra lý lẽ thuyết phục, không thể chối từ, bẻ gãy các ý kiến trên :) [[Thành viên:Tttrung|Tttrung]] ([[Thảo luận Thành viên:Tttrung|thảo luận]]) 22:47, ngày 10 tháng 7 năm 2022 (+07) | :Cần phải đưa ra lý lẽ thuyết phục, không thể chối từ, bẻ gãy các ý kiến trên :) [[Thành viên:Tttrung|Tttrung]] ([[Thảo luận Thành viên:Tttrung|thảo luận]]) 22:47, ngày 10 tháng 7 năm 2022 (+07) | ||
| − | ::Ví dụ như ý đầu tiên: tin vào người tạo bài, tin làm sao được? Anh ta cố tình hay vô tình viết ra những nội dung không theo nguồn, thậm chí bịa đặt ra, cũng chẳng ai biết. [[Thành viên:Marrella|Marrella]] ([[Thảo luận Thành viên:Marrella|thảo luận]]) 22:59, ngày 10 tháng 7 năm 2022 (+07) | + | ::Vì đơn giản là nghe thôi đã thấy chán. Ví dụ như ý đầu tiên: tin vào người tạo bài, tin làm sao được? Anh ta cố tình hay vô tình viết ra những nội dung không theo nguồn, thậm chí bịa đặt ra, cũng chẳng ai biết. [[Thành viên:Marrella|Marrella]] ([[Thảo luận Thành viên:Marrella|thảo luận]]) 22:59, ngày 10 tháng 7 năm 2022 (+07) |
| − | :À, ý của người đưa ra ý kiến này không nói về "người tạo bài" bất kỳ ở dự án mở, mà chỉ các tác giả được Đề án chọn và trả tiền để viết ra mục từ. Dù sao chăng nữa, mình cũng cho rằng việc Đề án chọn "người tạo bài" "tin cậy" để tạo ra các nội dung không có chú thích trong bài chỉ phù hợp với kiểu bách khoa toàn thư cổ xưa, không còn phù hợp trong bối cảnh hiện tại. Ngay cả những người mà Đề án chọn ra là "tin cậy" thì theo tôi thông tin vẫn cần phải có bằng chứng được bình duyệt một cách khoa học, hoặc dẫn chứng từ các nguồn uy tín như các bài báo khoa học. [[Thành viên:Tttrung|Tttrung]] ([[Thảo luận Thành viên:Tttrung|thảo luận]]) 23:04, ngày 10 tháng 7 năm 2022 (+07 | + | :À, ý của người đưa ra ý kiến này không nói về "người tạo bài" bất kỳ ở dự án mở, mà chỉ các tác giả được Đề án chọn và trả tiền để viết ra mục từ. Dù sao chăng nữa, mình cũng không cho rằng việc Đề án chọn "người tạo bài" "tin cậy" để tạo ra các nội dung không có chú thích trong bài chỉ phù hợp với kiểu bách khoa toàn thư cổ xưa, không còn phù hợp trong bối cảnh hiện tại. Ngay cả những người mà Đề án chọn ra là "tin cậy" thì theo tôi thông tin vẫn cần phải có bằng chứng được bình duyệt một cách khoa học, hoặc dẫn chứng từ các nguồn uy tín như các bài báo khoa học. [[Thành viên:Tttrung|Tttrung]] ([[Thảo luận Thành viên:Tttrung|thảo luận]]) 23:04, ngày 10 tháng 7 năm 2022 (+07) |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||