Dòng 82: | Dòng 82: | ||
|- | |- | ||
|[[Tập tin:Symbol b class.svg|40x40px]] <br><br>'''Loại B'''<br>'''6.0 - 6.9''' | |[[Tập tin:Symbol b class.svg|40x40px]] <br><br>'''Loại B'''<br>'''6.0 - 6.9''' | ||
− | | | + | |Phần lớn nội dung đã hoàn thiện, không có vấn đề lớn, đầy đủ thông tin cần thiết và đáp ứng đủ 6 tiêu chí dưới đây:<br><br> |
+ | |||
+ | '''1. Cấu trúc hoàn chỉnh''': Nội dung cần được tổ chức thành các phần cụ thể, bao gồm phần mở đầu và các đề mục mang tính khoa học được phân chia hợp lý, giúp người đọc dễ hiểu<br> | ||
+ | '''2. Nội dung hợp lý''': Nội dung chính đầy đủ, một số đề mục có thể cần được mở rộng, và một lượng nhỏ nội dung quan trọng của đề tài có thể vẫn chưa được đề cập.<br> | ||
+ | '''3. Lối hành văn''': khá tốt và đọc xuôi tai. Văn bản nên hạn chế các lỗi chính tả và văn phạm sơ đẳng, đọc trôi chảy, nhưng không cần thiết phải thật "tao nhã". Các hướng dẫn về văn phong không cần phải áp dụng quá chặt chẽ.<br> | ||
+ | '''4. Nội dung tiếp cận phù hợp, đơn giản''': Bải viết được viết theo một tư tưởng và cái nhìn thoáng giống như đại đa số độc giả, tránh dùng các từ ngữ chuyên ngành gây khó hiểu quá mức cho người đọc, nếu được thì nên tránh dùng các thuật ngữ này, hoặc dùng nhưng có kèm theo một lời giải thích ngắn gọn nhưng dễ hiểu nếu có thể.<br> | ||
+ | '''5. Dẫn nguồn đáng tin cậy''': Dùng nguồn đáng tin cậy; bất cứ những quan điểm khả nghi nào, dù là tích cực hay tiêu cực, đều phải được trích dẫn thẳng từ nguồn đã tham chiếu.<br> | ||
+ | '''6. Có chứa những phương tiện hỗ trợ phù hợp''': Khuyến kích minh họa bằng hình ảnh cho bài viết, tuy nhiên không bắt buộc. Hộp thông tin (infobox) và những loại bảng tóm tắt khác phải thể hiện bao quát nội dung toàn bài, giúp cho người đọc dễ nắm được các thông tin cơ bản mà không cần đọc trọn bài. | ||
+ | |||
| | | | ||
'''1. Phương diện người đọc''': Đa phần độc giả đã tìm được những thông tin mà họ mong muốn, mặc dù nội dung không hoàn toàn đủ để đáp ứng nguyện vọng của một sinh viên khó tính hay các nhà nghiên cứu. Nó chưa chứng minh được Wikipedia là một bách khoa toàn thư đáng tin cậy tuyệt đối.<br><br> | '''1. Phương diện người đọc''': Đa phần độc giả đã tìm được những thông tin mà họ mong muốn, mặc dù nội dung không hoàn toàn đủ để đáp ứng nguyện vọng của một sinh viên khó tính hay các nhà nghiên cứu. Nó chưa chứng minh được Wikipedia là một bách khoa toàn thư đáng tin cậy tuyệt đối.<br><br> |
Phiên bản lúc 12:29, ngày 25 tháng 10 năm 2020
Giám định chất lượng là một góc nhìn giành cho các biên tập viên. Bách khoa toàn thư Việt Nam (BKTTVN) là môi trường thông tin có hai chủ thể chính là Bài viết và Người viết bài. Nếu một bài viết có những cấp độ hoàn thiện khác nhau thì biên tập viên cũng thế. Một bài viết được xây dựng từng bước khi kiến tạo trang sẽ được phát triển từ sơ khai cho đến khi hoàn thiện thành một bài viết thuộc nhóm nội dung chất lượng cao. Một biên tập viên sẽ tự đánh giá thế nào khi cũng đi từng bước chập chững đến khi trở nên chuyên nghiệp. Tất nhiên chẳng ai lại đi đánh giá người khác, thường thì tự kiểm điểm đánh giá bản thân, việc đánh giá người khác chỉ xuất hiện ở các trang bầu cử quản trị viên. Bài viết này là một ý tưởng nhỏ góp phần phục vụ nghiên cứu phát triển Bách khoa toàn thư Việt Nam (BKTTVN
Giám định chất lượng bài viết
Chất lượng Thang điểm |
Tiêu chuẩn | Ghi chú |
---|---|---|
Chọn lọc 9.0 - 10 |
Bài viết chọn lọc đã đáp ứng đầy đủ hoàn hảo toàn diện nhất của bài viết. Trước khi đạt bài viết chọn lọc phải được đề cử là Bài viết tốt, đồng thời đảm bảo các tiêu chí cụ thể dưới đây: NỘI DUNG HÌNH THỨC TIÊU CHÍ KHÁC |
1. Phương diện người đọc: Chuyên nghiệp, nổi bật và triệt để; một nguồn thông tin bách khoa dứt khoát đáng tin cậy và làm hài lòng người xem. |
Tốt 8.0 - 8.9 |
Bài viết tốt đã đáp ứng gần đầy đủ, toàn diện nhất của một bài viết. Trước khi đạt Bài viết Tốt phải được thẩm định, thông qua kiểm duyệt, bình duyệt, được thành viên đề cử để phát triển trở thành bài viết tốt, đồng thời đảm bảo các tiêu chí cụ thể dưới đây: NỘI DUNG HÌNH THỨC TIÊU CHÍ KHÁC |
1. Phương diện người đọc: Rất hữu ích cho độc giả. Một đề tài có nội dung và khả năng truyền tải rõ ràng và hoàn chỉnh. Bài viết chất lượng cao đã gần như không còn vấn đề gì có thể cản trở nó vươn lên mốc chọn lọc. |
Loại A 7.0 - 7.9 |
Cấu trúc và nội dung bài viết đã hoàn thiện rất nhiều, được các thành viên đánh giá khách quan và nhất trí đưa ra đề cử để trở thành Bài viết Tốt. 1. Bài viết chất lượng A bắt buộc phải đạt loại B trước tiên, cũng như đã đáp ứng đầy đủ 6 tiêu chí chất lượng B bên dưới và đã được các thành viên nhất trí đồng thuận |
1. Phương diện người đọc: Hữu ích cho gần như toàn bộ độc giả, không có vấn đề rõ ràng; đã có thể đánh giá (mặc dù không bằng) chất lượng tương xứng với một bách khoa toàn thư chuyên nghiệp và đáng tin cậy. |
Loại B 6.0 - 6.9 |
Phần lớn nội dung đã hoàn thiện, không có vấn đề lớn, đầy đủ thông tin cần thiết và đáp ứng đủ 6 tiêu chí dưới đây: 1. Cấu trúc hoàn chỉnh: Nội dung cần được tổ chức thành các phần cụ thể, bao gồm phần mở đầu và các đề mục mang tính khoa học được phân chia hợp lý, giúp người đọc dễ hiểu |
1. Phương diện người đọc: Đa phần độc giả đã tìm được những thông tin mà họ mong muốn, mặc dù nội dung không hoàn toàn đủ để đáp ứng nguyện vọng của một sinh viên khó tính hay các nhà nghiên cứu. Nó chưa chứng minh được Wikipedia là một bách khoa toàn thư đáng tin cậy tuyệt đối. |
Loại C 5.0 - 5.9 |
Đầy đủ thông tin cơ bản, không mắc lỗi nào của Sơ khai. |
1. Phương diện người đọc: Hữu ích cho những độc giả lai vãng bình thường, nhưng sẽ không thể hiện một bức tranh hoàn chỉnh, thậm chí là khi chỉ nghiên cứu một chi tiết không quá quan trọng. |
Sơ khởi 3.0 - 4.9 |
Có đủ thông tin nhưng sắp xếp lộn xộn |
1. Phương diện người đọc: Cung cấp một số nội dung có ý nghĩa, nhưng phần lớn độc giả cần nhiều hơn thế. |
Sơ khai 0.1 - 2.9 |
Không có nhiều thông tin, sắp xếp lộn xộn, thiếu nguồn, chưa wiki hóa |
1. Phương diện người đọc: Cung cấp rất ít những nội dung có ý nghĩa; thậm chí có thể còn ít hơn cả một từ điển định nghĩa.. |